Наверх
Задать вопрос
гарантии скидки цены консультация Выигранные дела
Частным лицам

Частным лицам Все услуги

Нежвижимость

НедвижимостьВсе услуги

Для бизнеса

Для бизнесаВсе услуги

Юридические услуги
Частным лицам Недвижимость Для бизнеса
Бесплатные
консультации
Материнский
капитал

Юриспруденция. Основополагающая презумпция!

Вину установит только суд

Во всех цивилизованных гражданских обществах при производстве уголовных процессов и расследовании уголовных дел неизбежный обвинительный уклон компенсируется за счет претворения в реальную практику принципа презумпции невиновности. Суть данного принципа может быть разбита на несколько составляющих, но объединяющим звеном каждой из них является положение о том, что окончательное решение о вине физического лица в совершении того или иного преступления может быть вынесено только судом. До решения суда никто — ни следователь, ни средства массовой информации, ни родственники потерпевшего — не имеют законного права однозначно утверждать, что лицо виновно в совершении общественно опасного деяния и заслуживает наказания. 

Принцип презумпции невиновности был известен еще античному Риму. Это один из немногих правовых институтов, ценность которого не может быть уменьшена без правовой деградации всего общества. Поскольку там, где любой может назвать другого преступником, подрываются основы правосудия и нивелируется вся система уголовного процесса. Особенно принцип презумпции невиновности необходим в контроле и координировании работы правоохранительных органов во избежание грубого попрания прав обвиняемого на справедливое уголовное производство и тщательное расследование всех обстоятельств дела. 

Смысловая конструкция презумпции невиновности

В российской системе права данный принцип находит отражение в статье четырнадцатой Уголовно-процессуального Кодекса РФ и состоит из четырех взаимосвязанных положений, которые и будут рассмотрены ниже.

Первое положение устанавливает неоспоримую роль судебного решения в установлении виновности лица при завершении уголовного расследования. Только то судебное решение, которое приобрело юридическую силу по прошествии срока для его обжалования, может служить основанием для применения наказания к осужденному, и только на основании его содержания средства массовой информации и третьи лица могут делать выводы об обстоятельствах совершенного преступления и степени вовлеченности в него осужденного, но никак не раньше. 

Второе положение декларирует, что именно органы уголовного преследования должны взять на себя функцию по доказыванию своих предположений о причастности лица к совершенному правонарушению и форме его вины. Обвиняемый свободен от обязанности оправдываться и может использовать все предусмотренные его статусом и принципом презумпции невиновности способы защиты своих интересов, а именно:

  • подача различных ходатайств на стадии досудебного разбирательства и непосредственно во время судебного процесса;
  • оформление жалоб на действия/бездействие следственных органов руководителю следственного органа либо прокурору;
  • принесение возражений, которые обязаны быть занесены в протокол того или иного следственного действия;
  • дача показаний;
  • предоставление различных доказательств, которые обязаны быть приняты во внимание следователем, ведущим дело.

Третье положение закрепляет правило, согласно которому наличие каких-либо сомнений в причастности обвиняемого к совершению преступления или определению его роли в нем должно быть использовано для оправдания этого лица или уменьшения требуемой стороной обвинения в обвинительном заключении меры наказания. В пользу обвиняемого идут только такие сомнения, которые нельзя никак разрешить совокупностью собранных ранее доказательств. 

И последнее — четвертое — положение декларирует, что приговор суда должен быть основан на четкой доказательственной базе, наличие которой не допускает двоякого толкования произошедшего события преступления и роли подсудимого в нем. И это положение представляется абсолютно целесообразным: когда речь идет о дальнейшей судьбе человека, предположения не могут являться основанием для принятия такого серьезного процессуального акта, как судебное решение.

Новости Все новости компании
Наши партнеры